| (Este informe
se presenta en la red el 30/04/25 y amplía el 12/05/25. Actualizaciones posteriores:
21/06/25, 23/06/25) - El caso de la esfera de Buga. A aparecido un caso,
bastante confuso, por cierto, dado la poca profesionalidad de los investigadores que
sumaron su aporte, como también por la cantidad de testigos al respecto. De todas
maneras, haré un esfuerzo para prolijar esto.
| |
En esta ocasión, el día 02/03/25 en
Guadalajara de Buga (3.9, -76.301944), Colombia, una joven de nombre María Bedoya habría
filmado el derrotero de una esfera gris en las afueras de la localidad. Cabe destacar que
posterior a la grabación habría dicho la testigo que ha sufrido manchas en la piel,
vómitos y caída de pelo, típico de una afección por radiación iónica de 1 Sievert al
menos. Se sabe que los diferentes tipos de radiación (alfa, beta, gamma, neutrones)
tienen distintos efectos, lo mismo que su tiempo de exposición. Veamos este primer  video.
Después de bastante confusión y contradicciones periodísticas, el mismo día y pareciendo quizás ser la misma esfera, también sería filmada
pero ahora por otro testigo llamado José
Arias Restrepo, comerciante conocido de Buga, que la ve descender (o caer) al terreno,
como aparente consecuencia de una falla por un destello que produzco al rozar un cable de
tensión urbano, y entonces la alzó con sus manos, notando que estaba caliente pero que a
su alrededor el ambiente estaba frío, y se la llevó a su casa, y observando que posee
unos grabados en su superficie. Días a posteriori le aparecen también síntomas de haber
estado expuesto a una radiación. Ellas son náuseas, vómitos, dolor de cabeza y se le
suma también que le empezó a desaparecer sus huellas dactilares posiblemente por tocarla
con sus manos (en otro video referente también se le agrega manchas en la piel y pérdida
de cabello). Fue al médico quien se lo atribuyó a algún tipo de radiación. Veamos este
segundo video y su testimonio para el 20/06/25.
Esta filmación habría sido entregada al cantante David Vélez (apodado "el
Potro", @davidvelezelpotro o @imitadordealejandrofernandez en
youtube.com/@imitadordealejandrofernandez e instagram.com/imitador_alejandrofernandez),
quien a su vez se la daría a una persona llamada Isaac García (aparentemente un director
de cine @isaacgarcia de instagram.com/isaacgarcia de Mexicali, México, quien, entre
tantos otros, ha subido a Facebook muchos fakes del tema ufológico) y quien sería el
primero en publicarla en la internet.
Así las cosas, decide entonces entregarle Restrepo la esfera a su primo el cantante David
del Potro y pasada a manos de Isaac García que, luego derecibirla, la deja en la
"empresa" de su propiedad llamada "Germany Company" (supuestamente
dedicada a la fabricación de equipamiento para la detección de metales) con sede en
Colombia, para proceder a estudiarla con equipamiento tecnológico. Pero resulta que yo la
he buscado el 08/04/25 y no hay en la red (con Google y 3 chats de IA) una empresa
específicallamada "Germany Company" registrada en Colombia. Y aquí, hasta
ahora 08/04/25 al 12/05/25, se habría perdido el rastro de la esfera original, puesto que
la que se está mostrando en la TV es de menor diámetro, tiene
grabaciones y no es la misma, como se muestra en esta presentación |
|
En el programa televisivo mexicano Canal 3.3 de Maussán TV del 29/04/25 se ha
mostrado este video: "Esfera desciende en Buga, Colombia: Jaime Maussan la
recibe. ¿Tecnología no humana?", y se ha publicado en youtube en el link:
https://youtu.be/BRm3_hW53oY. Aquí se ha mostrado el aterrizaje de una esfera OVNI y dice
que se ha capturado y llevado a México, pero ocurre que ambas
esferas no parecen ser las mismas. Veamos sus indicios:
|
- Tampoco en las filmaciones
originales se muestra el famoso "chisporroteo" que dijeron hizo al tocar un
cable de tensión aéreo de supuestos 10 kV. Aquí el de testimonio José Arias Restrepo para el
20/06/25 que dijo que lo vio. Y, si fuese así, hubiera precisado alguna referencia a
tierra de la esfera como para producir la descarga desde una fase de distribución
eléctrica, pero eso es imposible porque se encontraba en el aire. Y si es a través de un
efluvio o penacho de ionización atmosférica, deberíamos estar hablando de alta
frecuencia, cosa que la red de distribución no lo otorga. También el charlatán Rodolfo
Garrido Cotham ha comentado que estaba cargada estáticamente al autogirar en la
atmósfera, y esto originó la diferencia de potencial y descarga, cosa por la cual si
esto es cierto las aves que se posan en los cables y neblinas estarían en permanente
disrrupción.
- Se tienen los testimonios de un ingeniero llamado Rodolfo Garrido Cotham, que lo ha responsabilizado en estudiar
físicamente a la esfera. Y, asombrosamente, no deja de hablar disparates mostrando que no
sabe prácticamente nada. ste personaje sería Ingeniero en Sistemas, titulado por la
Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), según información disponible en varias
fuentes. Sin embargo, hay críticas que cuestionan la validez de sus credenciales,
señalando que no se ha encontrado una cédula profesional registrada a su nombre en la
base de datos de la SEP. Además, se le ha acusado de presentarse como experto en áreas
como nanotecnología y física cuántica sin las credenciales necesarias. Observe la
crítica en nuestro tema:
| |
- Dice que en el "chip" (ya su nombre es una ridiculez)
pareciera haber una antena... y que "están buscando su resonancia" (sic). Se
evidencia aquí que esta gente no tiene la menor idea de lo que es la tecnología microstrip, antenas,
fabricación de circuitos integrados, etc. Esto es otro disparate, puesto que una antena
se la conoce y opera por su impedancia de radiación, o a lo sumo resistencia
de radiación puesto que se autoresuenta o sintoniza por la cancelación de sus
componentes reactivos ya distribuídos. Nadie va a "buscar" su resonancia.
Además, dice que con ello determinarán su R.O.E. ("Relación de Onda
Estacionaria" y que nada tiene que ver con lo que dice de "frecuencia máxima de
transmisión") y... ¿para qué la quieren?, si no se tendrá un tendido de cables,
es algo totalmente ridículo y sin sentido alguno. Es todo esto extremadamente risible e
ignorante, circense. Su testimonio
para el 20/06/25.
- Dice que el "poder de levitación" de la esfera se debe a un estado
interno de energía electromagnética y que perdiera con el famoso "chispazo"
con la línea de alta tensión —¿qué principio físico relaciona la gravedad con el
campo electromagnético? También dice que al recoger la esfera y depositarla en el
terreno en otro lugar se forma sobre ella una especie de "escarcha" que es algo
"muy común verlo" por el efecto del "campo electromagnético
ionizado" (¿qué?... el campo electromagnético no se ioniza) como reacción con la
atmósfera —y ¿de dónde saca eso?.También, que fue limpiada en la zona de descarga
porque estaba sucia —ridículo. Su testimonio para el 07/06/25.
- Comenta que la esfera, con la ayuda de los "supuestos" sensores de
fibra óptica, pueden detectar por el reflejo de la luz solar la temperatura de la
atmósfera y bajo tierra, la presión, humedad, sismos, ríos subterráneos, migraciones
de plagas, minerales en la tierra y en su profundidad, corrientes de lava,
características del agua marina, corrientes marinas, fauna marina. Su testimonio para el 04/06/25.
- Increíblemente, se ha hecho fabricar un generador
de Van de Graaff, donde muestra que aplicando rozamiento mecánico produce como es de
esperar un campo eléctrico estático de alta tensión, implementando una esfera allí
para producir la sensación de la esfera de Buga y confundir. Y esto lo relaciona con una
supuesta fricción de la esfera de Buga que supone autorrota en el espacio y que genera
por tanto su propia estática elevándose. Y, la verdad, nada se deduce de estas premisas,
es un disparate total, son cosas diferentes: una son las bolillas de aluminio que flotan,
y que ha comparado con el vuelo arácnido, y otra muy distinta es la levitación de una esfera
alienígena. Su testimonio para el
01/06/25. Compara este efecto del vuelo arácnido y de las bolillas de aluminio con la
levitación de la sfera, dando una explicación totalmente ilógica e incoherente, que no
se corresponde para nada. Encima le agrega que en la ejemplificación el generador de Van
der Graaff es como que estuviese dentro de la esfera. ¿Puede usted aceptar semejante
bulo? Su testimonio para el
20/06/25.
- Ya es el colmo... Faraday y Maxwell deben estar horrorizados... Ahora resulta que
explica la necesidad de hacer Física y junta al campo eléctrico estático al magnético
también estático. Su testimonio
en el 22/06/25.
- Mide sobre la esfera con un tester, en escala del beep para medir continuidad, y
también usa la escala de frecuencia. Así, increíblemente, llega a la conclusión de que
la esfera llega emitir radiaciones de 2,13 Hz. De aquí se ve que deduce que la esfera es
una antena, toda en su conjunto. Y dice que a esa frecuencia tan baja es mejor para un
alcance mayor... ¿Puede usted creer semejante ineptitud y bulo? Este hombre tiene cara a
toda prueba. Para la gente común, que no sabe del tema, sepa que el beep se usa para
medir continuidad solamente, que la escala de frecuencias es para onda cuadrada y en ella
pocos milivots producirán un lógico error de mensura (esta diminuta tensión se
encuentra en todas partes de los objetos que nos rodea, o bien en el falso contacto
interno del instrumento), y además, una "antena" se halla dimensionada conforme
a la frecuencia de operación donde su tamaño es inversamente proporcional a su
frecuencia operativa, como asimismo el alcance de propagación será justamente lo
contrario: a frecuencias altas (por eso aparecieron los celulares a GHz). Su video para el 25/06/25.
- Dice que la esfera produce su propia energía, y que ya reevisaron dentro de ella y no
encontraron nada de eso. Su testimonio
en el 01/06/25.
- Dice que en el lugar del "chip" (imagen en su "polo norte"), debe
ser o haber una antena, y que "están buscando su resonancia, y con ello conocer
su impedancia para hallar su R.O.E.
que es la frecuencia máxima de transmisión y con ello poder transmitir señales al
espacio exterior". ¿Puede usted creer que exprese semante disparate? No tiene
la más pálida idea de nada. Su testimonio
para el 20/06/25.
La verdad, cada vez que escucho y analizo al
“inge” Garrido, me divierto un montón. Es admirable (y divertidísimo) ver su
habilidad para inventar explicaciones ridículas, apenas sostenidas en verdadera Física o
experimentación. Pobre diablo… Y luego está Maussán, que repite como loro, sin
fundamento, todas esas barbaridades que le hacen creer sus alfiles (Garrido, Ávila,
etc.). Me recuerda a ese niño que recita de memoria lo que le repiten en casa, sin
entender ni saber lo que dice. |
|
- Tenemos disparates dichos no sólo por los
"científicos", sino por Maussán mismo. Observe:
|
- Aquí en este video para el 07/06/25 Maussán afirma que el
peso de la esfera la hace que sea más propensa a flotar. Sin embargo, se debe saber que
la clave para que un cuerpo flote, se eleve, o se hunda o caiga, no es su peso, sino su
densidad.
- Maussán ha dicho que la imagen grabada en su superficie es fractal... Pero, eso
es un
insulto al pobre de Weierstrass (Karl Theodor Wilhelm Weierstrass 1815-1897), quien la
definiera como una función continua en todo punto y a su vez que no es derivable o
diferenciable en ninguno. Es un patrón inclusive repetitivo y autogenerado por
matemática de series. Su testimonio para
el 25/06/25.
- En este pasaje, Maussán, seguramente influenciado en su ignorancia por los que
llama "científicos" que dicen estudiarla, confirma que la levitación de la
esfera se debe de alguna manera por la carga estática que tiene en vuelo —¿qué
principio físico relaciona la gravedad con el campo eléctrico?. Su testimonio para el 04/06/25.
- El 20/06/25 en la conferencia sobre la Esfera de Buga hecha en México,
llamativamente el médico y ufólogo Steven Macon Greer
expone ridiculeces. Según él, un boina verde de alto rango (en anonimato) en los EE. UU.
ha comentado que ya se poseen algunas esferas del mismo tipo, y que vio en un objeto
extraterrestre que allí tenían una simbología de las mismas características que
presentan los caracteres de la de Buga mostrada, y que "creía que esto tenía
algo que ver con el ADN y la conciencia" (sic). En otras palabras, no sólo nada
nuevo agregó, sino que dejo más dudas y suposiciones basadas en disparates, cosa por la
cual sí uno puede deducir que ha querido quedar bien con Maussán porque seguramente le
ha pagado el viaje.Su testimonio. |
|
- El ingeniero químico David Ávila Roldán, egresado de la Universidad Autónoma
Metropolitana (UAM), que en el 2021 publicó un libro sobre teorías ufológicas, titulado
"El conocimiento, regalo ancestral del cielo" (historia de la Cultura
Tolteca, investiga y muestra la posible relación que tuvo principalmente con dos razas de
seres extraterrestres: la de seres grises y la de los reptilianos a quienes llamaron
Dioses), fue encargado de analizar la esfera y, como todos, deduce incongruencias.
Observe:
|
- Dice que la esfera, supuestamente
manufacturada por alienígenas, ha sido fabricada en 2 etapas. Una primera en su parte
exterior con la técnica milenaria egipcia y china por fundición de moldes en arena
húmeda, y luego su interior de similar manera y donde se hubo aprovechado la inserción
del material a través del punto/orificio en el llamado "chip". Increíble...
¿hay que tener cara para decir eso no? Su testimonio
para 08/06/25.
- Con un termómetro Ávila ha medido la temperatura en la superficie de la esfera
el 13/05/25 como se muestra en este video,
acusando 24,5-28,2 ºC en una dispersión de superficie de 5 cm de radio, indicando que
esto no es normal. Entonces, le pregunté al chat Grok de IA si "una esfera
vacía de aluminio de 1 cm de espesor, diámetro de 30 cm, puede su superficie en un radio
de 5 cm en su superficie, cambiar su temperatura en 4 ºC". Y me ha respondido
que sí, que la superficie de una esfera hueca de aluminio con un diámetro externo de 30
cm (radio externo de 15 cm), espesor de 1 cm y radio interno de 14 cm puede cambiar su
temperatura en 4 ºC. Esto requiere aproximadamente 25,680 J para calentar toda la esfera
uniformemente, o un flujo de calor de ~ 2505 W para mantener una diferencia de 4 ºC entre
las superficies internas y externas en estado estacionario. La conductividad del aluminio
permite que este cambio ocurra rápidamente. Aquí el reporte para el
29/06/25. |
|
- El ingeniero de materiales Alejandro Fonseca Marín
con ayuda de más gente se habría encargado de medir la dureza de la esfera. Llega a la
conclusión que está formada por una aleación de unos aproximados 95 % aluminio, 1,8 %
de hierro y algo de níquel. Llamativamente, cosa por la cual yo dudo de sus medidas, ha
observado que la dureza fue cambiando durante las mensuras de 270-383 HB (Dureza Brinell)
y que bajó "misteriosamente" a 33-120 HB. Algo muy alto y encima tan variable.
Sepamos que el duraluminio tiene como máximo 140-170 HB, y que 30 HB corresponden
aproximadamente a 2,5-3 en la escala de Mohs. Su testimonio para el 13/05/25.
- La testigo María Bedoya que habría filmado el primer vuelo de la esfera de buga
no apareció nunca.
- No hay ninguna evidencia, documento o testimonio del médico, ni siquiera su
nombre, que atendiera a José Arias Restrepo por la pérdida de huellas dactilaes.
- Ya para el 29/04/25 donde se la presenta en la TV, se sabía perfectamente según
las publicaciones de días anteriores, que la esfera produjera síntomas de radiación en
Bedoya y en Restrepo. Siendo así, ¿acaso la producción de Maussán fue a buscarla a
colombia?, ¿y encima la hizo viajar en un avión de pasajeros? Esto es no sólo
irresponsable, sino hasta criminal. Igual, es un misterio de cómo fue trasladada, nada se
sabe.
- En la "empresa" Germany se ha mostrado personal trabajando con la
esfera, que viste irrisoriamente con un traje que dista mucho de ser de protección, sino
doméstico e infantil.
- El "testigo" David Vélez ha dicho que en su empresa de electrónica
Germany sus empleados muchas veces trabajan descalzos para favorecer una "descarga a
tierra". Esto es por demás ridículo, sería altamente peligroso.
- Para el 25/06/25 aparece Maussán observando que la grabación
en su esfera seguramente está contemplando el mantra sagrado del hinduísmo llamado Sri Yantra. Esto es
ridículo, tanto en su comparativa visual como de contenido espiritual. Este mantra,
también conocido como Sri Chakra, es un diagrama sagrado del hinduismo, particularmente
importante en la escuela Shri Vidya del tantra. Consiste en nueve triángulos entrelazados
que rodean un punto central llamado bindu, representando la totalidad del universo y la
conciencia humana. Es considerado un símbolo poderoso para la meditación, la
manifestación y prácticas espirituales, con la capacidad de generar transformación y
atraer energía cósmica. Su imagen y
el testimonio.
- El youtuber Ignacio "Nacho" Rojo del canal "Verdad oculta",
que habría estudiado periodismo aunque no se sabe si se recibió, avala todos los
análisis realizados por Maussán, muy lamentablemente. Su testimonio para el 22/06/25.
- Ya para el 22/06/25 Maussán está queriendo relacionar la
construcción de su esfera con la fake teoría de sus "momias de Nazca". Increíble. Su testimonio.
- Aquí tenemos otro fake. No se ha
encontrado un enlace directo al informe completo del estudio de la Universidad Nacional
Autónoma de México (UNAM) sobre la esfera de Buga en las fuentes disponibles. Sin
embargo, se menciona un documento titulado “Informe de Resultados ESFERA DE
BUGA” (Oficio IR.BION.IIM.SV.EX.290525), emitido por el Instituto de Investigaciones
en Materiales (IIM, url: https://www.iim.unam.mx/) de la UNAM, según el Portal Vigília
(https://vigilia.com.br/). Este informe, de 51 páginas útiles, detalla análisis
físicos, químicos y microestructurales del objeto, pero no se proporciona un enlace
público para acceder al documento completo, y se indica que su
reproducción está restringida sin autorización escrita del laboratorio. El
Portal Vigília señala que contactó a la UNAM para aclarar detalles sobre el entorno de
los análisis, pero no recibió respuesta hasta la fecha de
publicación (12/06/25, url). Además, algunos escépticos en Reddit (url) han cuestionado el grado de involucramiento de la UNAM,
sugiriendo que la universidad podría haber analizado muestras sin liderar directamente la
investigación. (ref: https://grok.com/chat, 27/06/25)
|
